本文由熊猫电竞整理发布：
2026年1月，美国商务部把英伟达H200对华出口，从“推定拒绝”改成了逐案审查。
可到了2026年上半年，美国商务部长说，H200还没卖出去。
5月又有报道说，北京的进口审批，也成了一道关口。
美国卡了中国这么多年的芯片，管制到底管不管用？
连英伟达自己都说不准吗？
这个问题，主持人在一场采访里，直接抛给了黄仁勋。
那场采访聊着聊着，话题先落在了能效提升和营收增长上。
这两个话题聊完，主持人话锋一转，把问题转向了英伟达的中国业务。
主持人手里有个数。
英伟达在财报电话会议上提到，中国市场的营收占比，已经降到出口管制实施前的一半左右。
换成大白话，就是以前一百块的生意，现在只剩五十块上下。
光有这个数还不够，外头还有说法。
有观点认为，DeepSeek的出现，是对部分限制措施的一种绕行。
“绕行”这个词，说得挺形象。
限制措施摆在那儿，DeepSeek的出现，被一些人看成绕开了其中一部分。
注意，是部分限制措施，不是全部。
主持人顺着这个说法，把问题递了出去。
这是不是能说明，出口管制的实际成效？
一句话，管制到底灵不灵？
问题抛给了英伟达的掌门人黄仁勋。
他的回答，没绕弯子。
他说，目前很难判断出口管制是否有效。
这个回答，乍一听有点谨慎。
没说管制有效，也没说管制无效。
就一句，很难判断。
说不准归说不准，有一件事，黄仁勋能确定。
出口管制实施之前，英伟达在中国市场的营收占比，是现在的两倍。
倒过来说，就是现在的占比，只有当年的一半。
这和财报电话会议上说的，正好对得上。
两倍和一半，说的是同一件事。
管制前是两份，现在是一份。
黄仁勋能拍板的，就是这个数。
再往下，原因是什么，他没有一口咬定。
那为什么说不准？
黄仁勋给了解释。
他说，中国市场的竞争相当充分。
市场里头，既有出口管制的影响，也有其他因素的作用。
这里有两个词，值得掰开说。
一个是“竞争充分”，一个是“其他因素”。
竞争充分，说明场子里不止英伟达一家在忙活。
其他因素，说明占比下降，不能全算在出口管制头上。
当然，管制的影响，黄仁勋也没否认。
接着，他点了名。
华为等企业的表现，十分严谨出色，竞争力很强。
这话出自英伟达CEO之口，对手夸对手，夸得一点不含糊。
华为被点名夸奖。
严谨出色，竞争力很强，这就是黄仁勋对华为等企业的评价。
说完竞争，黄仁勋换了个角度，聊起了软件。
他认为，软件最终总能找到出路。
这也许是理解这个问题最简单的方式。
软件怎么就总能找到出路？
他举了几个例子。
无论是为超级计算机开发软件，还是为个人电脑、手机、游戏主机开发软件，工程师最终都会让软件在目标系统上运行起来。
不光运行起来，还会打造出优秀的产品。
说白了，不管目标系统是啥，超级计算机也好，个人电脑也好，手机也好，游戏主机也好，工程师总有办法，让软件在上面跑起来。
说到这儿，黄仁勋把软件工程师好好夸了一通。
他说，这些人极具创新精神，思维灵活。
英伟达的架构，也正是着眼于软件的灵活性来做的。
他觉得，这一点十分可贵。
软件工程师极具创新精神，思维灵活，这是黄仁勋的评价。
英伟达的架构着眼于软件的灵活性，这是英伟达的思路。
灵活性，十分可贵。
几句话绕来绕去，说的是一件事：软件，有办法。
听到这儿，大家可能觉得，管制好像拦不住谁。
可黄仁勋话锋又转了回来。
他同时指出，拿美国当前的技术水平，和受管制的产品对比，两者之间的差距依然明显。
也就是说，黄仁勋的话有两头。
一头说软件总有出路，一头说差距依然明显。
两头都是他说的，放在一起听，才算完整。
差距到底有多明显？
他给了个估算。
GB200的token生成速率，大约是目前对华出口且受管制芯片的60倍。
60倍，二者的性能差距相当大。
60倍这个数，得好好掂量。
GB200是美国当前的技术水平，对华出口且受管制的芯片，在另一头。
拿token生成速率一比，一个是另一个的60倍。
把黄仁勋这几段话连起来，其实就几句。
管制有没有效，很难判断。
管制前的营收占比，是现在的两倍。
中国市场竞争充分，有管制的影响，也有别的因素，华为等企业表现出色。
软件最终总能找到出路。
可技术水平的差距依然明显，大约是60倍。
再回头看主持人的提问。
营收占比降到一半左右，DeepSeek被说成一种绕行，问的是管制有没有成效。
黄仁勋的答案，没有干脆的“有”，也没有干脆的“没有”。
他只摆事实：占比是两倍，竞争很充分，软件能找到出路，差距依然明显。
60倍的差距摆在那儿，按理说，客户该抢着买才对。
可现实偏偏反过来。
问题不出在好不好用，出在能不能一直有。
美国的规矩一年比一年紧，客户的心，也就一年比一年凉。
2022年10月，美国把16纳米以下的逻辑芯片、128层以上的闪存、18纳米以下的内存设备，都划进了许可证范围。
连美国公民去帮中国搭先进产
关注熊猫电竞，掌握更多体坛动态。
